jueves, 22 de marzo de 2018
miércoles, 21 de marzo de 2018
martes, 20 de marzo de 2018
miércoles, 7 de marzo de 2018
8 de Marzo, día internacional de la Mujer
Hay algo que me desconcierta de sobre manera y es esta rivalidad que cada día crece entre hombres y mujeres, pero no solo eso, si no que ha aumentado la rivalidad entre mujeres. Todo producto de una ideología que se ha ido tergiversando en el transcurso de la historia: El feminismo.
Algo que también me "saco de onda" y mucho, es el comentario ese de que la Virgen María estaria de acuerdo con la huelga de mañana. Por respeto no voy a decir quién dijo esa barbaridad. Aunque esta haciendo méritos cada vez que abre la boca para que le pierda el respeto. La huelga no es huelga de mujeres, es huelga feminista. Así de claro. La Virgen no era feminista. Era una mujer cumplidora del rol de la mujer de su época, cocinaba, limpiaba su casa y se dedicaba a seguir a su hijO, hombre, varón, macho. Usaba la ropa de la época, no andaba mostrando las tetas a los romanos ni a los fariseos en señal de protesta alguna. Fue madre ejemplar y claro que guió a su hijo, pues con orgullo se le puede aplicar, y sin vergueza alguna, la frase "detrás de un gran hombre hay una gran mujer" (mil feministas volandose los sesos ahora). Esa mujer y su hijo al igual que muchos de la época se esforzaban cosechando trigo, amasando. Las mujeres no paraban. Creo que simples mortales no podemos atribuirnos el derecho a hablar por la Virgen pero ya que alguien se ha puesto en ello, creo que la Virgen reprobaría severamente a estas muchachas y les mandaría a estudiar o trabajar.
Hay muchos puntos que me gustaría citar para mostrar porqué creo yo que el feminismo esta mal, el porqué no me agrada y al igual que muchas mujeres no me siento identificada, pero hoy no. Hoy solo quiero hablar de la huelga del 8 de marzo.
Primero me gustaría hacer una breve reseña de esta fecha a lo largo del tiempo, quizás dando un punto de vista mío que me servirá para el dia que hablemos de feminismo.
- Chicago 1907: se celebra el primer día de la mujer, presidido por Corinne Brown y Gertrude Breslaw-Hunt, ambas socialistas (o sea fines políticos). Luego se sucedieron muchas huelgas y marchas de mujeres que exigían el voto y aumento salarial, todas formaban parte del partido Socialista. Lo del aumento salarial lo entiendo aunque eran épocas difíciles para hombres y mujeres pero ¿lo del voto?. Sólo buscaban un lobby como siempre, un sector de la población que vote por ellos, esa fue la única finalidad. Cuando discuto sobre feminismo con socialistas siempre me echan en cara que gracias a las feministas yo voto, como si fuera un regalo hacer fila desde primeras horas para elegir a un oportunista que solo hace promesas vanas, saber que estás ahí haciendo show porque el resultado ya lo tienen establecido. No gracias, estoy mejor en casa horneando galletitas.
- España 1910: se celebra el Día de la mujer ya que por fin la mujer puede acceder a la enseñanza superior en la misma igualdad de condiciones de un hombre. Este hecho si es admirable pues la finalidad es la educación y no la política. Destacamos a Concepción Arenal, Emilia Pardo Bazán y María Isidra de Guzmán, Doctora de Alcala. Dos puntos de mi análisis
1. Ninguna era socialista, ninguna pertenecía a sindicatos o partidos políticos, ninguna se llamó "feminista" y ninguna fue en desmedro de los hombres.
2. Desde ese día las mujer podían estudiar en igualdad de condiciones.
Entonces, ¿por qué a día de hoy se siguen victimizando y dicen que no se las trata igual en la universidad?. Pues bien como mujer debo decir que se sufre mucho acoso en la Universidad, pero también he visto docentes mujeres acosando a compañeros. Así que el acoso no distingue género sólo sensualidad, hay gente acosable y gente que acosa. Y más bien he visto que las mujeres tienen más ventaja que los hombres en muchas ocasiones, tantas compañeras y conocidas de la Universidad con dos pares de ventajas.... Cada quien es libre de usar todas sus armas pero, precisamente esas ponen en desventaja a los hombres. Entonces cuando las feministas hablan de igualdad de condiciones en el tema académico, ¿están seguras que la mujer es la que está en desventaja? Yo personalmente no me considero intelectualmente inferior a ningún hombre o mujer, así que no me siento en desventaja en ese aspecto.
Entonces, ¿por qué a día de hoy se siguen victimizando y dicen que no se las trata igual en la universidad?. Pues bien como mujer debo decir que se sufre mucho acoso en la Universidad, pero también he visto docentes mujeres acosando a compañeros. Así que el acoso no distingue género sólo sensualidad, hay gente acosable y gente que acosa. Y más bien he visto que las mujeres tienen más ventaja que los hombres en muchas ocasiones, tantas compañeras y conocidas de la Universidad con dos pares de ventajas.... Cada quien es libre de usar todas sus armas pero, precisamente esas ponen en desventaja a los hombres. Entonces cuando las feministas hablan de igualdad de condiciones en el tema académico, ¿están seguras que la mujer es la que está en desventaja? Yo personalmente no me considero intelectualmente inferior a ningún hombre o mujer, así que no me siento en desventaja en ese aspecto.
-Rusia 1917: esta fecha también es importante para mi análisis pues nuevamente vemos la acción de los socialistas. El día de la mujer en Rusia sirvió de antesala para la Revolución, donde un hecho destacable sin duda es la entrada de los bolcheviques a un domicilio (llámese Palacio o casa humilde) y la captura de 4 mujeres jóvenes y una adulta quienes luego fueron brutalmente asesinadas. ¿Fue feminicidio en masa? Duhhh, claro que no, no las mataron por ser mujeres, pero si utilizo la lógica feminista, sí, fue feminicidio en masa.
Por lo visto para los socialistas solo cuentan las mujeres de su línea, si eres la hija de un obrero que apoya al partido, bien, pero si eres la hija del Zar ¡Ay de tí!.
Por lo visto para los socialistas solo cuentan las mujeres de su línea, si eres la hija de un obrero que apoya al partido, bien, pero si eres la hija del Zar ¡Ay de tí!.
- 1998 Día Internacional de la mujer TRABAJADORA. Las mujeres no tienen que dejar de ser mujeres, trabajar y atender igual las obligaciones de la casa. Pero son esas mujeres, las que también trabajan, quienes merecen reconocimiento.
-2011 Día Internacional de la mujer. Aquí ya no se contempla si trabaja o no. En mi pais por ejemplo el día de la Madre es festivo pero no el día del padre. También hay día de la secretaria no del secretario, día de la mujer Boliviana, no día del hombre boliviano, día internacional de la mujer, y así un montón de días en los que las mujeres no van a trabajar o trabajan muy poco, las "avivadas" que tienen la vida hecha, claro está. Lo se bien porque mi padre fue gerente en una empresa y el nunca tuvo un día libre como el de todas las mujeres de la oficina. Pero claro, están las otras mujeres, esas que si no trabajan no comen.
-2017 Día Internacional de la mujer. Las mujeres en un mundo laboral en transformación: hacia un 50-50 en 2030.
Que nombre tan largo y tedioso, lo leo y es que me da flojera ser mujer. Se ve tan progre..... Uffff.
En serio, después de todo lo que pasa día a día ¿vamos a seguir con el 50-50? Exigen igualdad pero no he visto hasta ahora a ninguna de estas feministas que participan de las huelgas y marchas, trabajando en una construcción, cargando sacos de arena. No.
En serio, después de todo lo que pasa día a día ¿vamos a seguir con el 50-50? Exigen igualdad pero no he visto hasta ahora a ninguna de estas feministas que participan de las huelgas y marchas, trabajando en una construcción, cargando sacos de arena. No.
Se quejan de la brecha salarial, sin embargo la mayoría de mujeres que se quejan estudiaron tecnicos medio o superior, o carreras con menor grado de dificultad. Un ejemplo, estudian primeros aixilios y quieren ganar como un licenciado de enfermería que hizo un máster en Unidad de Cuidados Intensivos, estudian filosofía del arte y de arte solo saben sobre graffitis, arte moderno, etc y quieren ganar lo mismo que un curador que estudio Bellas Artes. Veo también que se dedican a huelgas y protestas y no duran ni un año en un sitio, pero exigen ganar como alguien que trabajó 10 años y fue ascendido paulatinamente.
La lucha de, y, por las mujeres ha pasado a ser 100% política, social comunista, del lobby feminista. Lo que se intentó desde su origen. Porque Marie Curie o Amelia Earhart no se auto llamaban feministas, el término fue empleado como lo conocemos desde 1992. La palabra feminismo existía desde Alejandro Dumas (mi escritor favorito) pero era empleado para los hombres que defendían las causas de igualdad de las mujeres.
Y ahora volviendo a lo de la huelga. Juana de Arco o Isabel la Católica, mujeres que han hecho más historia que cualquiera, no paraban, no hacían huelgas, pues quien de verdad lucha por sus derechos y su superación no descansa, y antes que luchar por un colectivo tenemos que luchar como individuos, triunfar como individuos y dar ejemplo. ¿Pero que ejemplo me puede dar una mujer política que gana miles sin esfuerzo, haciendo huelga un día? Si la mujer emprendedora promedio deja de trabajar un día, es un día que no come, un día que no tiene para los gastos de transporte o vivienda. ¿De verdad haciendo huelga, fumando porros y mostrando las tetas van a cambiar mi situación como mujer? ¿De verdad va a cambiar la situación de la chica que vende pañuelos desechables todos los días en el metro? Si, si la chica espabila y vende los pañuelos en la huelga.
Se les sugirió hacer una huelga a la japonesa. No sé que es peor, que gente inepta trabaje más de la cuenta o que no trabajen un día pero igual reciban la paga.
Algo que también me "saco de onda" y mucho, es el comentario ese de que la Virgen María estaria de acuerdo con la huelga de mañana. Por respeto no voy a decir quién dijo esa barbaridad. Aunque esta haciendo méritos cada vez que abre la boca para que le pierda el respeto. La huelga no es huelga de mujeres, es huelga feminista. Así de claro. La Virgen no era feminista. Era una mujer cumplidora del rol de la mujer de su época, cocinaba, limpiaba su casa y se dedicaba a seguir a su hijO, hombre, varón, macho. Usaba la ropa de la época, no andaba mostrando las tetas a los romanos ni a los fariseos en señal de protesta alguna. Fue madre ejemplar y claro que guió a su hijo, pues con orgullo se le puede aplicar, y sin vergueza alguna, la frase "detrás de un gran hombre hay una gran mujer" (mil feministas volandose los sesos ahora). Esa mujer y su hijo al igual que muchos de la época se esforzaban cosechando trigo, amasando. Las mujeres no paraban. Creo que simples mortales no podemos atribuirnos el derecho a hablar por la Virgen pero ya que alguien se ha puesto en ello, creo que la Virgen reprobaría severamente a estas muchachas y les mandaría a estudiar o trabajar.
Para ti feminista: Esa huelga es un absurdo. Decir que defiendes los derechos de la mujer siendo feminista es un absurdo. Odiar a los hombres que también trabajan y también la pasan mal, es un absurdo. Exigir respeto a tu cuerpo cuando lo estás exhibiendo es un absurdo. Odiar a otra mujer solo porque es más guapa, o porque se depila y tú no, es un absurdo. Decir "ni una menos" cuando quieres abortar a "muchas más", es un absurdo. Que le cambies las letras a las palabras te hace ver idiota, por favor no hables en nombre de todas las mujeres, no todas somos idiotas.
El feminismo esta lejos de luchar por los derechos de la mujer, o por la igualdad o equidad. El feminismo es oportunismo para las suyas. Se definen como un movimiento basado en la meritocracia cuando el único mérito que debes hacer es raparte la mitad de la cabeza y pintarte la otra con algun color mega llamativo. Pero si tienes un máster, hablas dos idiomas, basta que digas que no estás de acuerdo con el odio a los hombres y "fuiste"
Y esta huelga tiene a feministas a la cabeza, es una huelga de feministas, no de mujeres.
No se que piensan de la huelga. Para mi, es una excusa más para la mediocridad, la flojera, que lOs dirigentes (ya que los cabecillas son hombres) reciban dinero del gobierno y llamar la atención al estilo prensa rosa.
martes, 6 de marzo de 2018
El Valle de los Caidos
No se por donde empezar en lo que respecta al Valle, intentaré ser lo más objetiva posible, sin apasionamiento, para que así los que lean esto puedan sacar sus propias conclusiones.
He escuchado hablar en reiteradas ocasiones a políticos, autoridades, transeúntes, estudiantes y demás algo que carece de fundamento histórico y documentos: Que el Valle fue construido por esclavos.
Bien, ahora usan esta excusa (la cual tras investigar y leer, analizar, concluyo que es una exageración) para querer derribar y/o apropiarse (lo más probable lo segundo) de este monumento. Pero, ¿Es acaso lógico o maduro poder destruir un monumento sólo porque pertenece a un bando de una guerra, solo porque lo hicieron "esclavos" ?
En ese caso citaremos ejemplos de monumentos que se encuentran en situación parecida.
1. Las Ciudades de Pitón y Remeses también escrita Raameses en Egipto: Hablamos de ciudades enteras, edificios, estatuas, se podría decir un "Complejo Monumental". Aclarar primero que ésta "esclavitud" al igual que la del Valle contiene un montón de mentiras históricas, pues en la Biblia no se menciona al Faraón, sin embargo la gente cree porque a alguien se le ocurrió en una película, que el faraón era Ramses II. Con esto podemos analizar dos cosas que nos ayudan para el tema del Valle.
A. Las mentiras que se vuelven verdad si con el tiempo mucha gente las va repitiendo de boca en boca.
En numerosos libros y registros encontrarán que el Faraón fue Tutmoses. Entonces así como una película puede llevarnos a creer que Ramses II esclavizó a los hebreos, les persiguió y su padre tiempo antes mando a matar a sus primogénitos para que no crezcan en número, si podemos atribuir esto a la persona equivocada, ¿No podemos motarnos una película y atribuirle a Franco y al Valle de los Caídos hechos que no pasaron tal cual? ¿No se podría estar exagerando la verdad? ¿No podríamos ser presos, esclavos de la ignorancia una vez más?
B. Egipto entera esta hecha de la mano de prisioneros de guerra, prisioneros en general, esclavos, asalariados poco remunerados, etc. ¿Y que concepto tenemos de Egipto? ¿Alguien ha escuchado a algún politicucho intentando derribar las pirámides, intentando expropiar el templo de Abu Simbel? ¿Vemos hebreos o judíos o católicos por ahí lloriqueando cada vez que un tipo se disfraza de Faraón? ¿Le tachamos de exaltar la memoria de un "dictador" y de faltar la memoria de los "esclavos"?
No. No
2. El monumento de Abraham Lincoln. Como todos saben la fama de este ex presidente, el XVI presidente de Los Estados Unidos, se debe a la guerra de Secesión, y no veo blancos supremacistas intentando volar su monumento, o haciendo leyes de memoria histórica para Eliminar la memoria de Lincoln. Ahhh es que claro, cuando se trata de los otros si hay que hacer lío, ¿verdad?.
Si los republicanos le hubieran ganado la guerra al otro bando no habrían leyes de memoria histórica que protejan al bando patriota, no habrían españoles de bien derribando estatuas ni cambiando nombres a las calles. Se ha tocado ya en diversas ocasiones que la Secesión no fue un simple lío entre negros y blancos, no fue un simple lío racial, fue una guerra civil que englobaba muchas cosas desde hace mucho tiempo y que solo se pone de fachada lo de la esclavitud a los de raza negra, que solo fue un "lobby" de la época al que usaron como carne de cañón para sus fines, pero aún así, aún si eso fuera verdad, no vemos norteamericanos haciendo leyes de memoria histórica para echar mano del pedazo de tierra donde se planta hoy la estatua de Abraham Lincoln.
Si la guerra la hubieran ganado los sureños y hubieran puesto un monumento a su héroe... ¡Ah! ¡Momento! Pero si Robert E. Lee si tiene varios, su bandera es legal en Estados Unidos, y podemos visitarle en Lexinton Virginia. O sea ni siquiera una guerra con repercusión internacional, casi racial, estigmatiza a sus bandos al punto de ilegalizar o destruir
3. La carretera de la muerte en los yungas Bolivia: no es un monumento, esta lejos de serlo, pero conozco la historia porque es mi país y la pongo de ejemplo también. La construyeron presos paraguayos después de la Guerra del Chaco. Y no veo a cierta gente de cierta "ideología" política manifestándose cada vez que alguna revista de turismo le de algún premio o mencioné a esta carretera.
Es normal que muchas de las grandes construcciones hayan sido hechas con manos esclavas o presos de guerra. Aquí entra otro punto a analizar. ¿Cuál es la diferencia entre esclavo y preso?. Me pregunto si la gente que dice que el Valle fue hecho por esclavos analiza en que condiciones vivían, el porqué estaban ahí y si de verdad se les puede llamar esclavos.
Tuve la oportunidad no grata de conocer al asesor de cierto segundon de un partido, no daré nombres. Yo no había ido a San Lorenzo aún y como toda persona extranjera tenía el interés de visitar este hermoso pueblo de Madrid cargado de historia. Cuando mencioné mis ganas de visitar el Valle me dijo dos cosas. La primera ya la había escuchado en otras personas pero no con tanto detalle, la segunda.... Debí haberle grabado.
1. "El valle fue hecho por esclavos, nadie debería ir a ese lugar. Gente como tú, médicos como tú, profesores, gente inocente que estaba en su casa tranquila. Venía Franco y se los llevaba, los esclavizaba. ¿Te imaginas un médico como tú con grilletes construyendo el Valle?"
Yo solo le miraba y me preguntaba si tengo cara de sensible, si es así como convencen a los demás, tratando de dramatizar y hacer que se identifiquen. Obviamente conmigo esas tácticas no funcionan, pero ¿Con otros?. Esta persona es docente de filosofía en una universidad. Cuántos cerebros habrá, no lavado si no manchado con su información exagerada y dramática.
2."Deberíamos volar ese lugar, muchas veces nos dan ganas de poner una bomba"
Yo pienso que si tuvieran de verdad una ideología política, si de verdad hicieran esto por la memoria de sus muertos, hace mucho tiempo que alguien habría puesto ya una bomba y habria terminado con esto. Pero no lo hacen, son palabrerías nada más. Su intención, me imagino (me imagino, no acuso, esto no tiene validez en un juicio) es conservar el lugar pero para ellos. Quitar a los muertos de un bando, a los que trabajan en el sitio y poner a los suyos. Una vez más aclaro que solo me imagino, son corazonadas sin acusación frontal así que si leen esto no pueden acusarme de difamación ni nada por el estilo, sólo es un análisis personal con los datos que observo.
Ahora analicemos cual era la realidad de los que pusieron sus manos en el Valle. ¿Eran Esclavos?. Hay una lista con nombre y apellidos, y motivo por el cual están ahí
1. Presos de guerra, la mayoría con crimen de sangre
2. Todos tuvieron un juicio para ser declarados culpables o inocentes
3. Una ves demostrada su culpa se les dio la pena correspondiente
4. Se les ofreció a cambio de esta pena trabajar en el valle.
5. Aceptaron
6. Tenían paga, vivienda en el Valle (visiten el Valle y lo verán con sus propios ojos), tenían médico y podían llevar a sus familias a vivir con ellos. No estamos hablando de vivienda estilo prisión mexicana de la película "El Gringo" con Mel Gibson, hablamos de viviendas decentes, cómodas, sin hacinamiento y preservando la seguridad familiar.
7. Hubieron muertos, como los hay en cualquier parte o ¿Es que somos inmortales?. No, el ciclo de vida dice: naces, creces, te reproduces y mueres. Lo aprendí en 3ro básico. ¿De cuantos muertos hablamos? 15 en 19 años de construcción. ¿De que murieron? Desde causas naturales hasta causas de trabajo. ¿Que tipo de causas laborales? Pues las usuales cuando trabajas en una construcción, en excavaciones.
Murió más gente con la vacuna para la H1N1 en un año. Murieron 5 personas al construir el Empire State en 1año y no vemos a la comunidad italiana acusando al edificio de ser un monumento hecho por pobres inmigrantes italianos esclavizados.
8. Habían obreros que fueron ahí sin ser presos, obreros libres, sin condena, y muchos de los presos al terminar su condena también se quedaron.
9. Esclavo: Persona que carece de derechos y de libertad al ser propiedad de una persona que puede venderla o comprarla como una mercancía
Entonces, ¿El Valle fue hecho por esclavos?. ¿Franco compro en el rastro o algún otro mercadillo a los que construyeron el Valle?. ¿De verdad es sano que sigamos a líderes que ni siquiera se expresan correctamente, que no saben la definición de las palabras que usan tan a la ligera? ¿De verdad hacemos bien al repetir como loros una historia sin pararnos a pensar en que desde su concepto ya está errada?
¿Que es el Valle entonces?. Desde mi análisis personal, como extranjera a la que no le importan sus traumas ni rencillas, como no me importan los líos de hebreos vs egipcios o negros vs blancos: Es uno de los monumentos más grandes que tiene España. Un sitio donde se puede disfrutar de la naturaleza, estar en paz con uno mismo. Tiene una hospedería donde cocinan una delicia, comida española tradicional, casera y a buen precio. El menú cuesta 13€ que incluye un primero, un segundo, postre, una botella de agua y pan. Les recomiendo el marmitaco y el pernil de cordero. El Valle es un sitio que como amante de la historia no te puedes perder. Como Católica recomiendo su Abadía, realmente monumental. Tiene una entrada inmensa y esta custodiada por Ángeles Gigantes, le da ese toque de Iglesia salida de película. Sin embargo el altar, la parte de la Cruz es muy sencilla, me hace sentir esa sencillez con la que vivió Jesús, la humildad con la que predicaba.
El Valle, ahora sí, tratando de ponerme en los zapatos de quienes vivieron la guerra, simboliza el honor y la gloria de los caídos en el bando "ganador", y la reconciliación y el perdón con aquellos que la perdieron, porque trabajar allí fue un trato para limpiar su condena.
Creo que desde este punto lo correcto no sería destruir, expropiar o exhumar cadáveres. Si no pedir de forma educada un espacio en el Valle para los suyos, cosa que también considero demasiado, pero no tanto como lo que quieren hacer.
La mentira es un arma que golpea fuerte pero por poco tiempo, la verdad en cambio da pequeños y constantes golpes hasta quebrarlo todo y salir. Lo que están haciendo es sembrar odio, división, faltar de verdad el respeto a los muertos y así solo conseguirán despertar los monstruos que están dormidos.
Referencias:
- BÁRCENA PÉREZ, Alberto. Los presos del Valle de los Caídos. 2015. San Román
- JORDA Y LINARES. ¿Morian en masa los presos del Valle de los Caídos?. 2010. Libertad Digital
http://www.libertaddigital.com/sociedad/morian-en-masa-los-obreros-del-valle-de-los-caidos-1276410068/
He escuchado hablar en reiteradas ocasiones a políticos, autoridades, transeúntes, estudiantes y demás algo que carece de fundamento histórico y documentos: Que el Valle fue construido por esclavos.
Bien, ahora usan esta excusa (la cual tras investigar y leer, analizar, concluyo que es una exageración) para querer derribar y/o apropiarse (lo más probable lo segundo) de este monumento. Pero, ¿Es acaso lógico o maduro poder destruir un monumento sólo porque pertenece a un bando de una guerra, solo porque lo hicieron "esclavos" ?
En ese caso citaremos ejemplos de monumentos que se encuentran en situación parecida.
1. Las Ciudades de Pitón y Remeses también escrita Raameses en Egipto: Hablamos de ciudades enteras, edificios, estatuas, se podría decir un "Complejo Monumental". Aclarar primero que ésta "esclavitud" al igual que la del Valle contiene un montón de mentiras históricas, pues en la Biblia no se menciona al Faraón, sin embargo la gente cree porque a alguien se le ocurrió en una película, que el faraón era Ramses II. Con esto podemos analizar dos cosas que nos ayudan para el tema del Valle.
A. Las mentiras que se vuelven verdad si con el tiempo mucha gente las va repitiendo de boca en boca.
En numerosos libros y registros encontrarán que el Faraón fue Tutmoses. Entonces así como una película puede llevarnos a creer que Ramses II esclavizó a los hebreos, les persiguió y su padre tiempo antes mando a matar a sus primogénitos para que no crezcan en número, si podemos atribuir esto a la persona equivocada, ¿No podemos motarnos una película y atribuirle a Franco y al Valle de los Caídos hechos que no pasaron tal cual? ¿No se podría estar exagerando la verdad? ¿No podríamos ser presos, esclavos de la ignorancia una vez más?
B. Egipto entera esta hecha de la mano de prisioneros de guerra, prisioneros en general, esclavos, asalariados poco remunerados, etc. ¿Y que concepto tenemos de Egipto? ¿Alguien ha escuchado a algún politicucho intentando derribar las pirámides, intentando expropiar el templo de Abu Simbel? ¿Vemos hebreos o judíos o católicos por ahí lloriqueando cada vez que un tipo se disfraza de Faraón? ¿Le tachamos de exaltar la memoria de un "dictador" y de faltar la memoria de los "esclavos"?
No. No
2. El monumento de Abraham Lincoln. Como todos saben la fama de este ex presidente, el XVI presidente de Los Estados Unidos, se debe a la guerra de Secesión, y no veo blancos supremacistas intentando volar su monumento, o haciendo leyes de memoria histórica para Eliminar la memoria de Lincoln. Ahhh es que claro, cuando se trata de los otros si hay que hacer lío, ¿verdad?.
Si los republicanos le hubieran ganado la guerra al otro bando no habrían leyes de memoria histórica que protejan al bando patriota, no habrían españoles de bien derribando estatuas ni cambiando nombres a las calles. Se ha tocado ya en diversas ocasiones que la Secesión no fue un simple lío entre negros y blancos, no fue un simple lío racial, fue una guerra civil que englobaba muchas cosas desde hace mucho tiempo y que solo se pone de fachada lo de la esclavitud a los de raza negra, que solo fue un "lobby" de la época al que usaron como carne de cañón para sus fines, pero aún así, aún si eso fuera verdad, no vemos norteamericanos haciendo leyes de memoria histórica para echar mano del pedazo de tierra donde se planta hoy la estatua de Abraham Lincoln.
Si la guerra la hubieran ganado los sureños y hubieran puesto un monumento a su héroe... ¡Ah! ¡Momento! Pero si Robert E. Lee si tiene varios, su bandera es legal en Estados Unidos, y podemos visitarle en Lexinton Virginia. O sea ni siquiera una guerra con repercusión internacional, casi racial, estigmatiza a sus bandos al punto de ilegalizar o destruir
3. La carretera de la muerte en los yungas Bolivia: no es un monumento, esta lejos de serlo, pero conozco la historia porque es mi país y la pongo de ejemplo también. La construyeron presos paraguayos después de la Guerra del Chaco. Y no veo a cierta gente de cierta "ideología" política manifestándose cada vez que alguna revista de turismo le de algún premio o mencioné a esta carretera.
Es normal que muchas de las grandes construcciones hayan sido hechas con manos esclavas o presos de guerra. Aquí entra otro punto a analizar. ¿Cuál es la diferencia entre esclavo y preso?. Me pregunto si la gente que dice que el Valle fue hecho por esclavos analiza en que condiciones vivían, el porqué estaban ahí y si de verdad se les puede llamar esclavos.
Tuve la oportunidad no grata de conocer al asesor de cierto segundon de un partido, no daré nombres. Yo no había ido a San Lorenzo aún y como toda persona extranjera tenía el interés de visitar este hermoso pueblo de Madrid cargado de historia. Cuando mencioné mis ganas de visitar el Valle me dijo dos cosas. La primera ya la había escuchado en otras personas pero no con tanto detalle, la segunda.... Debí haberle grabado.
1. "El valle fue hecho por esclavos, nadie debería ir a ese lugar. Gente como tú, médicos como tú, profesores, gente inocente que estaba en su casa tranquila. Venía Franco y se los llevaba, los esclavizaba. ¿Te imaginas un médico como tú con grilletes construyendo el Valle?"
Yo solo le miraba y me preguntaba si tengo cara de sensible, si es así como convencen a los demás, tratando de dramatizar y hacer que se identifiquen. Obviamente conmigo esas tácticas no funcionan, pero ¿Con otros?. Esta persona es docente de filosofía en una universidad. Cuántos cerebros habrá, no lavado si no manchado con su información exagerada y dramática.
2."Deberíamos volar ese lugar, muchas veces nos dan ganas de poner una bomba"
Yo pienso que si tuvieran de verdad una ideología política, si de verdad hicieran esto por la memoria de sus muertos, hace mucho tiempo que alguien habría puesto ya una bomba y habria terminado con esto. Pero no lo hacen, son palabrerías nada más. Su intención, me imagino (me imagino, no acuso, esto no tiene validez en un juicio) es conservar el lugar pero para ellos. Quitar a los muertos de un bando, a los que trabajan en el sitio y poner a los suyos. Una vez más aclaro que solo me imagino, son corazonadas sin acusación frontal así que si leen esto no pueden acusarme de difamación ni nada por el estilo, sólo es un análisis personal con los datos que observo.
Ahora analicemos cual era la realidad de los que pusieron sus manos en el Valle. ¿Eran Esclavos?. Hay una lista con nombre y apellidos, y motivo por el cual están ahí
1. Presos de guerra, la mayoría con crimen de sangre
2. Todos tuvieron un juicio para ser declarados culpables o inocentes
3. Una ves demostrada su culpa se les dio la pena correspondiente
4. Se les ofreció a cambio de esta pena trabajar en el valle.
5. Aceptaron
6. Tenían paga, vivienda en el Valle (visiten el Valle y lo verán con sus propios ojos), tenían médico y podían llevar a sus familias a vivir con ellos. No estamos hablando de vivienda estilo prisión mexicana de la película "El Gringo" con Mel Gibson, hablamos de viviendas decentes, cómodas, sin hacinamiento y preservando la seguridad familiar.
7. Hubieron muertos, como los hay en cualquier parte o ¿Es que somos inmortales?. No, el ciclo de vida dice: naces, creces, te reproduces y mueres. Lo aprendí en 3ro básico. ¿De cuantos muertos hablamos? 15 en 19 años de construcción. ¿De que murieron? Desde causas naturales hasta causas de trabajo. ¿Que tipo de causas laborales? Pues las usuales cuando trabajas en una construcción, en excavaciones.
Murió más gente con la vacuna para la H1N1 en un año. Murieron 5 personas al construir el Empire State en 1año y no vemos a la comunidad italiana acusando al edificio de ser un monumento hecho por pobres inmigrantes italianos esclavizados.
8. Habían obreros que fueron ahí sin ser presos, obreros libres, sin condena, y muchos de los presos al terminar su condena también se quedaron.
9. Esclavo: Persona que carece de derechos y de libertad al ser propiedad de una persona que puede venderla o comprarla como una mercancía
Entonces, ¿El Valle fue hecho por esclavos?. ¿Franco compro en el rastro o algún otro mercadillo a los que construyeron el Valle?. ¿De verdad es sano que sigamos a líderes que ni siquiera se expresan correctamente, que no saben la definición de las palabras que usan tan a la ligera? ¿De verdad hacemos bien al repetir como loros una historia sin pararnos a pensar en que desde su concepto ya está errada?
¿Que es el Valle entonces?. Desde mi análisis personal, como extranjera a la que no le importan sus traumas ni rencillas, como no me importan los líos de hebreos vs egipcios o negros vs blancos: Es uno de los monumentos más grandes que tiene España. Un sitio donde se puede disfrutar de la naturaleza, estar en paz con uno mismo. Tiene una hospedería donde cocinan una delicia, comida española tradicional, casera y a buen precio. El menú cuesta 13€ que incluye un primero, un segundo, postre, una botella de agua y pan. Les recomiendo el marmitaco y el pernil de cordero. El Valle es un sitio que como amante de la historia no te puedes perder. Como Católica recomiendo su Abadía, realmente monumental. Tiene una entrada inmensa y esta custodiada por Ángeles Gigantes, le da ese toque de Iglesia salida de película. Sin embargo el altar, la parte de la Cruz es muy sencilla, me hace sentir esa sencillez con la que vivió Jesús, la humildad con la que predicaba.
El Valle, ahora sí, tratando de ponerme en los zapatos de quienes vivieron la guerra, simboliza el honor y la gloria de los caídos en el bando "ganador", y la reconciliación y el perdón con aquellos que la perdieron, porque trabajar allí fue un trato para limpiar su condena.
Creo que desde este punto lo correcto no sería destruir, expropiar o exhumar cadáveres. Si no pedir de forma educada un espacio en el Valle para los suyos, cosa que también considero demasiado, pero no tanto como lo que quieren hacer.
La mentira es un arma que golpea fuerte pero por poco tiempo, la verdad en cambio da pequeños y constantes golpes hasta quebrarlo todo y salir. Lo que están haciendo es sembrar odio, división, faltar de verdad el respeto a los muertos y así solo conseguirán despertar los monstruos que están dormidos.
Referencias:
- BÁRCENA PÉREZ, Alberto. Los presos del Valle de los Caídos. 2015. San Román
- JORDA Y LINARES. ¿Morian en masa los presos del Valle de los Caídos?. 2010. Libertad Digital
http://www.libertaddigital.com/sociedad/morian-en-masa-los-obreros-del-valle-de-los-caidos-1276410068/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)